Итоговый доклад – 1.5. Выводы

Таким образом, в рамках проекта «Влияние общественности на государственный подход к реализации права граждан на доступ к информации», был проведен тщательный анализ законодательной базы РК. Отвечая на вопросы технического здания, поставленного перед экспертом, можно сделать следующие выводы:

1. Прежде всего, следует отметить, что в Республике Казахстан право на получение информации гарантируется Конституцией. Однако, Конституция – это основной закон государства, поэтому для регулирования отношений в сфере доступа к информации в других областях жизнедеятельности был принят еще целый ряд нормативных правовых актов различного уровня значимости по иерархии – от законов и указов Президента до распоряжений местной исполнительной власти. На наш взгляд, на настоящий момент, акты, находящиеся ниже Конституции по иерархии, не противоречат ей, и существенно восполняют пробелы в регулировании общественных отношений в сфере доступа к информации, требований, выдвигаемых к обращениям, и порядку их рассмотрения. В целом законодательство РК, затрагивающее сферу доступа к информации, представляет собой совокупность большого количества (более 40) нормативных правовых актов разного уровня и сфер регулирования. Ряд норм этих актов дублируется и пересекается, часть дополняет и восполняет существующие пробелы. Следует отметить, что такой объем разрозненных актов, скорее, затрудняет для граждан и организаций получение информации из государственных органов, а также усложняет работу последних.

2. Рассматривая проанализированные нормативные правовые акты в сфере доступа к информации с точки зрения того, каким органом они были приняты, делаем вывод о том, что данные акты были разработаны и приняты следующими органами:
1. Правительством РК;
2. Министерством сельского хозяйства.
3. Министерством иностранных дел;
4. Министерством юстиции;
5. Министерством внутренних дел;
6. Министерством по чрезвычайным ситуациям.
7. Министерством финансов.
8. Комитетом геологии и недропользования Министерства энергетики и минеральных ресурсов.
9. Комитетом по управлению архивами и документацией Министерства культуры, информации и общественного согласия.
10. Генеральной прокуратурой;
11. Комитетом национальной безопасности.
12. Национальным банком РК;
13. Агентством РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция).
14. Агентством РК по чрезвычайным ситуациям.
15. Администрацией Президента;
16. Агентством по делам госслужбы.

Следует отметить, что в вышеприведенном списке нами указывались все госорганы (кроме местных), которые принимали участие в утверждении тех или иных нормативных правовых актов, при этом в ряде случаев такие акты были приняты не одним органом единолично, а совместным решением.

3. Проделанный анализ законодательства в области реализации права на доступ к информации позволил нам также выявить сферы жизнедеятельности, в которых законодательно введено какое-либо регулирование отношений по получению и предоставлению информации. Таким образом, в РК на законодательном уровне регулируются отношения по предоставлению информации в следующих областях:
1) Охрана здоровья граждан;
2) Чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера;
3) Социальная защита и права инвалидов;
4) Геологическая информация и информация о недрах;
5) Гидрометеорологическая информация;
6) Пожарная безопасность;
7) Информация о лесном фонде;
8) Информация о недвижимом имуществе (правовой кадастр);
9) Информация о промышленной безопасности;
10) Информация о радиационном облучении;
11) Информация о правонарушениях и преступлениях
12) Средства массовой информации;
13) Государственные секреты.

Трудно сказать о том, насколько достаточно или не достаточно регулируются правовые отношения в сфере реализации права на доступ к информации в других областях жизнедеятельности. Скорее всего, указанные выше области отношений и, как следствие, принятие специальных нормативных правовых актов в этих областях, говорит нам о том, что именно в этих областях законодательная регламентация процедур была первоочередной и необходимой. Вместе с тем, указанные сферы жизнедеятельности непосредственно касаются, прежде всего, таких понятий, как здоровье, безопасность. А это именно те области, которые затрагивают интересы всех без исключения граждан. Поэтому очень важно, что доступ к информации в этих сферах дополнительно регламентирован.

4. Проанализировав десятки нормативных правовых актов в области доступа к информации, можно с уверенностью сказать, что с точки зрения сроков, установленных на рассмотрение обращений, законодательство устанавливает общие сроки в независимости от органа, которому адресовано обращение, а также независимо от того, каким лицом направлено обращение. Такие сроки исчисляются в календарных днях и составляют 15 дней для случаев, когда обращение физического и (или) юридического лица, не требует получение информации от иных субъектов, должностных лиц либо проверки с выездом на место. В случаях, когда требуется получение информации от иных субъектов, должностных лиц либо проверка с выездом на место, рассматривается и по нему принимается решение в течение тридцати календарных дней со дня поступления субъекту, должностному лицу. Следовательно, 15 и 30 календарных дней – это те сроки, которые должны выдерживать все госорганы при работе с обращениями граждан и юридических лиц. Исключение составляют лишь средства массовой информации, которым запрашиваемую информацию государственные органы и иные организации обязаны представить не позднее трех дней со дня поступления обращения либо дать ответ с указанием срока представления или мотива отказа. На обращение, требующее дополнительного изучения и проверки, ответ должен быть дан в срок не позднее одного месяца со дня его поступления. Как уже отмечалось – соблюдение установленных сроков на рассмотрение и ответ на обращения – это один из главных критериев оценки работы того или иного органа с обращениями.

5. Следующий вывод касается такого важного аспекта, как требования, предъявляемые к оформлению обращений. Как известно, на практике граждане и юридические лица зачастую сталкиваются с дополнительными требованиями, которые тот или иной орган предъявляет к оформлению запросов и обращений. В Законе «О порядке рассмотрения обращений…» предельно четко сформулированы требования, предъявляемые к письменному обращению, а именно: Обращение должно адресоваться субъекту или должностному лицу, в компетенцию которого входит разрешение поставленных в обращении вопросов; В обращении физического лица указываются его фамилия, имя, а также по желанию отчество, почтовый адрес, юридического лица – его наименование, почтовый адрес, исходящий номер и дата. Обращение должно быть подписано заявителем либо заверено электронной цифровой подписью. И, естественное требование – это изложить суть вопроса, в противном случае по Закону такое обращение не подлежит рассмотрению. Каких-либо иных требований, касающихся содержания обращения, в законодательстве нет.

6. Прием, рассмотрение обращений и направление ответов представляет собой сложную цепочку взаимосвязанных действий. В большинстве органов уже введен порядок выдачи талонов регистрации обращений вместо входящих штампов, хотя и практика когда на копии заявителя ставится отметка и роспись получателя, тоже продолжает существовать. Внутреннее перемещение входящих обращений – это сложный процесс, который определяется внутренними процедурами, а таже ведомственными распоряжениями (например, инструкции Генеральной прокуратуры и МВД). Существует сложная система учета обращений, присвоение кодов в зависимости от обратившегося лица, сути вопроса и многих других критериев. Как утверждали представители госорганов во время проведения фокус-группы, за нарушение требований по рассмотрению обращений и ответов на них чиновников привлекали к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения. При такой сложной формализованной системе, казалось бы, обращений не должны теряться, ответы должны даваться по существу и в срок. Однако практика показала, что это далеко не так. Следовательно, данная система работает не эффективно.

7. С точки зрения секретности информации, можно утверждать, что законодательно четко очерчены сферы деятельности, в которых информация представляет собой сведения, подлежащие засекречиванию. Однако остается неопределенность относительно информации, доступ к которой ограничен, в частности, имеющей гриф «ДСП». Не достаточно четко определена степень ограничения доступа к подобной информации. На практике может возникнуть ситуация, при которой отдельный госорган не представит такую информацию, сославшись на гриф «ДСП», вместе с тем, эту же информацию без затруднений можно будет получить в Интернете либо в электронной базе законодательства РК. Такая нечеткость оставляет возможность для злоупотреблений и вольного применения закона.

Несмотря на огромное количество нормативных правовых актов разного уровня, разработанных и принятых разными органами, регулирующих разные сферы, практика показывает, что право на доступ к информации часто нарушается. С одной стороны, это можно объяснить низкой активностью и уровнем правовой грамотности населения, которое не знает элементарных норм, не направляет свои обращения в письменной форме, не обжалует действия либо бездействие должностных лиц в судебном порядке, в случае если им было отказано в предоставлении информации. С другой стороны, возможно, назрела необходимость принятия нового нормативного правового акта, возможно – кодифицированного, который бы вмесил в себя весь объем существующего законодательства в данной области, установил общие для всех органов требования к рассмотрению и ответу на обращения граждан и юридических лиц.

В целом, в действующем законодательстве имеется масса актов, которые максимально формализуют и придают серьезную бюрократическую окраску работе госорганов с обращениями, существует огромное количество актов низшего уровня – правил, положений, приказов, которые вводят всевозможные коды, формы учетных карточек, причин обращений и составления отчетов по обращениям. Однако на практике данный факт не направляет систему в русло информирования населения, так называемой публичности принятия решений органами власти. Зачастую система работает «постфактум», т.е. реагирует на запросы и предоставляет сведения, которые имеют вид уже оформленных, закрепленных законодательно решений.
Однако, говоря о возможном принятии отдельного закона или даже кодекса, не следует забывать, что в этом случае придется предпринимать ряд одновременных мер по приведению всего существующего законодательства в соответствие, иначе на практике мы столкнемся с серьезными проблемами противоречий и конфликтов актов разного уровня и сфер регулирования, несоответствий, пробелов и юридических казусов.

Рейтинг@Mail.ru