Итоговый доклад – 2. Анализ ситуации по предоставлению информации (республика)

Анализ ситуации по предоставлению информации государственными органами республиканского уровня

Следуя предложенной методологии, исполнителями проекта были составлены запросы в адрес государственных органов республиканского значения. Мы намеренно используем термин «запрос», т.е. просьба лица о предоставлении информации по интересующим вопросам личного или общественного характера, т.к. данное определение наиболее соответствует сути и цели направленных обращений.

По согласованию партнеров запросы направлялись от трех лиц: от имени общественной организации (НПО), журналиста и пенсионера. Данный аспект использовался намеренно и мог легко быть распознан получателем запроса. Тексты запросов были схожи, но не идентичны, т.е. суть запроса была общей, но стилистика, манера, подбор слов, даже эмоциональная окраска варьировались в зависимости от того, каким лицом направлялся запрос.

Единственным фактором, по которому запрашиваемый госорган мог определить, что запросы направляются одним и тем же лицом, мог являться адрес отправителя, который в начале проекта был один для всех запросов. В последствии исполнителями были использованы разные адреса.

Запросы направлялись обычными письмами, т.е. не заказными, без уведомления. В этом был определенный риск, т.к. исполнители в спорных ситуациях не смогли бы доказать факт отправления письма по определенному адресу. Тем не менее, это не явилось препятствием, благодаря бесперебойной работе «Казпочты» запросы были доставлены адресатам.
Как было отмечено выше, запросы были направлены в адрес 24-х государственных органов республиканского значения, а именно:
1. Канцелярия Премьер-Министра Республики Казахстан
2. Министерство внутренних дел Республики Казахстан
3. Министерство здравоохранения Республики Казахстан
4. Министерство индустрии и торговли Республики Казахстан
5. Министерство иностранных дел Республики Казахстан
6. Министерство культуры и информации Республики Казахстан
7. Министерство обороны Республики Казахстан
8. Министерство образования и науки Республики Казахстан
9. Министерство охраны окружающей среды Республики Казахстан
10. Министерство сельского хозяйства Республики Казахстан
11. Министерство транспорта и коммуникаций Республики Казахстан
12. Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан
13. Министерство туризма и спорта Республики Казахстан
14. Министерство финансов Республики Казахстан
15. Министерство экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан
16. Министерство энергетики и минеральных ресурсов Республики Казахстан
17. Министерство по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан
18. Министерство юстиции Республики Казахстан
19. Агентство Республики Казахстан по статистике
20. Агентство Республики Казахстан по информатизации и связи
21. Агентство Республики Казахстан по управлению земельными ресурсами
22. Агентство Республики Казахстан по регулированию естественных монополий
23. Агентство Республики Казахстан по делам государственной службы
24. Национальное космическое агентство

Всего было направлено 72 запроса. С момента отправки обращений, исполнителями отслеживались количественные показатели – сроки рассмотрения и направления ответов, а также качественные показатели – полнота и суть ответов.

Как известно, общеустановленными сроками для рассмотрения обращений, в том числе и запросов, являются 15 и 30 дней, в зависимости от сложности вопроса, от того, может ли запрашиваемый орган ответить на запрос самостоятельно, без привлечения ресурсов иных органов, проведения дополнительных проверок, сбора и подготовки данных и т.п. Кроме того, для запросов, направленных от имени средств массовой информации, установлен срок 3 дня. Поэтому, с точки зрения оценки количественных показателей, было достаточно осуществлять мониторинг направления ответов на запросы.

Для оценки качества ответов использовались следующие критерии: полнота ответа, мотивированность, т.е.ссылки на нормативные правовые акты, логическое объяснение и изложение сути, переадресация, если запрашиваемый орган не является уполномоченным и компетентным в предоставлении запрашиваемой информации.
В общем, при анализе использовались следующие критерии оценки:
1. Получение полного ответа, т.е. предоставление полной информации.
2. Получение неполного ответа, т.е. частичное предоставление информации.
3. Отказ в предоставлении информации, т.е. письменный мотивированный отказ.
4. Нет ответа, т.е. игнорирование запроса.

Следует также отметить, что информация была получена/предоставлена только в письменной форме, поскольку все запросы были письменные.

Неполным или частичным ответом считались ответы, которые лишь отчасти отвечали на поставленные в запросах ответы. Причем такие ответы считались неполными при условии, что они обоснованны, со ссылкой на законодательство, и запрашиваемые госорганы приводят четкое и ясное изложение своей позиции.

Письменные отказы – письменно изложенные, обоснованные отказы, также частичные ответы, которые не мотивированны и не обоснованы.

К полным ответам также были отнесены переадресованные запросы, т.е. случаи, когда запрашиваемый орган дает устный или письменный отзыв, в котором указывает, что переадресует запрос в другой орган; либо без уведомления переадресовывает запрос в другой орган.

Как отмечалось выше, всего было направлено 72 запроса. Ответы получены на 52 запроса, что составляет 62% от общего количества направленных запросов. Без ответа осталось 20 запросов, что составляет 27%. В остальных случаях информация была неполной.
Анализируя предоставленные ответы по качественным критериям, можно сделать следующие выводы:

Полными ответами, из общего количества полученных ответов (52), можно считать 45 ответов, т.е. 86.5% от общего количества полученных ответов.
Неполными ответами, в которых не раскрывалась суть вопроса, приводились общие фразы и т.п., можно считать 7, т.е. 13.5% от общего количества полученных ответов.
Отказов в предоставлении информации, как таковых не было.

Без ответа осталось 20 запросов.

Вместе с тем, оценивая качество полученных ответов, следует подчеркнуть, что наиболее качественными ответами нужно признать ответы, которые:
а) раскрыли суть вопроса и предоставили максимум возможной информации по запросу;
б) подошли к составлению ответа индивидуально, не отсылая тексты идентичного содержания различным обратившимся лицам;
в) соблюли сроки, установленные законом.

Общие выводы

1. Очевидно, что большинство государственных органов республиканского уровня соблюли требование законодательства, в частности, закона «О порядке рассмотрения обращений…» и иных актов – 12 из запрошенных органов, т.е. 50%, предоставили запрашиваемую информацию всем трем обратившимся лицам. 11 органов ответили не на все запросы, и нарушили срок. Только один из органов (4.2% от общего количества запрошенных госорганов) – Министерство туризма и спорта – не ответил ни на один из запросов.

2. Подавляющее большинство полученных ответов (86.5%) следует отнести к полным, т.е. максимально четко ответившим по существу запроса, содержащим логически построенный, мотивированный отзыв со ссылками на законодательство.

3. По неясным причинам в ряде случаев ответ, направленный в адрес журналистов и пенсионеров, был более развернутым и обоснованным.

4. Значительная часть запросов – 20 (27%) – осталась без ответов, причины не ясны.

5. Из общего количества полученных ответов, 4 поступили с нарушением установленных законом сроков, что составляет 7.7% от общего количества полученных ответов. В двух случаях имела место серьезная просрочка сроков рассмотрения обращений (более двух недель).

6. Во всех случаях ответы для журналистов были направлены с нарушением трехдневного срока, установленного для предоставления информации средствам массовой информации Законом «О средствах массой информации».

7. 11 министерств и ведомств республиканского значения являются лидерами в рейтинге, т.к. их ответы направлены с соблюдением общеустановленного срока, а также являются достаточно качественными по содержанию.

8. Следует отметить еще ряд случаев неадекватной, своеобразной реакции на запросы. В частности, Министерством транспорта и коммуникаций направлены ответы трем разным лицам с текстами идентичного содержания, в одном конверте, по одному почтовому адресу. Министерство внутренних дел организовало «расследование» с привлечением работников областного УВД для выяснений личностей обратившихся и целей получения информации, что абсолютно противозаконно.

9. Оформление ответов в каждом отдельном госоргане происходит по-разному. Имеется в виду бланк (цветной оригинал, с номером, т.е. бланк строгой отчетности; либо ксерокопия бланка), оформление самого ответа и прилагаемых документов, «живая» подпись, либо копия.

10. Различаются способы отправки ответов. Используются обычные письма, письма с уведомлением, спецпочта, факсимильная связь. При чем, один и тот же орган может для ответа использовать в каждом из трех случаев разный вид связи.

11. Из всех полученных ответов, ни один не содержал письменного, мотивированного отказа предоставить информацию, т.е. ни один из указанных госорганов не обозначил свою позицию по отношению к запросу, как отказ.

Ниже приводится сводная таблица по количеству полученных ответов.

Рейтинг@Mail.ru