Результаты социологического исследования

ДОСТУП ОБЩЕСТВЕННОСТИ К ИНФОРМАЦИИ:
(результаты социологического исследования)

Право на получение информации занимает особое место среди других прав и свобод человека. Только хорошо информированная общественность может разумным образом выполнять свою обязанность по формированию гражданского общества. И поскольку мы живем в обществе, в социуме, где существуют определенные институты власти, аккумулирующие в своих банках данных большой объем общественно-значимой информации, в том числе и касающейся нас лично, то особо важно для каждого члена общества иметь возможность ознакомиться с этой информацией, при этом в полном объеме и своевременно.

Исследовательская программа строилась таким образом, чтобы получить ответ на несколько вопросов. Для того, чтобы получить достаточно объективные данные, было решено охватить в процессе исследования несколько областей, не соприкасающихся географически. Опросы проводились в городах Алматы, Павлодаре, Атырау и Усть-Каменогорске. Объем выборочной совокупности составил 1405 респондентов. В ис­следовании был применен квотный принцип на основе этнодемографиче­ских, половозрастных, образовательных, социально-профессиональных кри­териев.

Прежде всего, необходимо было выяснить, из каких источников граждане чаще всего черпают информацию.

Во-вторых, информации каких структур являются наиболее необходимой.

В-третьих, надо было получить ответ на вопрос о том, как часто люди сталкиваются с ситуацией, когда им по тем или иным причинам отказывают в предоставлении информации.
В-четвертых, немалый интерес представляет вопрос о том, какую личную оценку дадут тем или иным государственным структурам, с деятельностью которых сталкиваются люди при решении каких либо своих проблем.

По итогам замера общественного мнения наибольшей популярностью в получении информации среди опрошенных пользуются электронные средства массовой информации. По масштабности привлече­ния населения к информационным передачам об общественно-политическом и социально-экономическом развитии государства безусловным лидером является телевидение. Его аудитория составила 90,32% рес­пондентов. Печатные издания, как источник полезной информации и развлекатель­ных сообщений, находятся на втором плане. Доля, читающих журналы и газеты, составила 82,91%. В данной ситуации это связано, в первую очередь, с высоким удельным весом в структуре выборки пенсионеров, безработных и домохозяек, финансовые возможности которых ограничены и не позволяют оформить подписку на ту или иную газету или журнал. Предпочтение радио отдали 43,27% респондентов. Треть опрошенных пользуются услугами Интернета, это в основном государственные служащие, работники торговли и сферы услуг и студенты. Каждый десятый респондент посещает сайты государственных органов. Чаще всего посещаются сайты акимов областей, г. Алматы, следом Правительства и Главы государства. Вместе с тем, о том, где находятся пункты общественного доступа, через которые можно бесплатно выйти на сайты государственных органов и получить необходимую информацию знают 23,20%, не знают – 75,16% респондентов.
Органы государственной власти – это органы публичной власти, призванные упорядочивать общественную жизнь и управлять общественными процессами в интересах граждан. Соответственно их деятельность должна быть открытой и прозрачной для тех, в интересах кого они работают.

Одной из задач данного исследования ставилось изучение положения дел с соблюдением прав граждан на доступ к информации в органах государственной власти, государственных учреждениях.

Респондентам был задан вопрос: «По Вашему мнению, обязаны ли сотрудники государствен­ных органов предоставлять информацию гражданам?». 61,85% – считают, что должны всем, 21,92% – должны, но не всем, затруднились ответить – 13,38%. Высокий процент респондентов считающих, что информация обязана предоставляться, но не всем, свидетельствует о неосознанности населением своих непосредственных прав и обязанностей, закрепленных законодательно. Если они не входят в сферу жизненных интересов, то возникает ситуация, способствующая произволу деятельности органов, которым делегируется принятие решений по наиболее важным для общества вопросам.

К тому же, в ходе исследования был определен рейтинг государственных учреждений, наиболее посещаемых населением. На вопрос: «В какие государственные органы Вы обращались в последнее время за необходимой информацией?», были получены следующие ответы.

Структура Проценты
Органы здравоохранения 32,03
Органы социальной за­щиты 28,47
Органы жилищно-комму­нального хозяйства 21,21
Органы образования 19,72
Органы юстиции (мигра­ционная служба, ЦОН и др.) 19,15
акиматы 13,95
Правоохранительные ор­ганы (полиция, МАИ и др.) 12,24
Центры недвижимости 9,61
Органы, регулирующие земельные отношения 6,90
Судебные органы 4,27
Органы культуры 3,06
Прокуратура 2,14
Органы внутренней поли­тики 1,64
КНБ 0,78

Вместе с тем, ответы вышеуказанных органов не в достаточной степени удовлетворяют получателей информации. Из 11.89% респондентов, которые вовсе не получили информацию, выделяются представители органов социальной защиты (31,74%), органы здравоохранения (25,15%), органы жилищно-коммунального хозяйства (24,55%), далее идут органы образования, юстиции, правоохранительные органы и акиматы.

Учреждения, указанные в таблице, были избраны в силу наличия в них информации, представляющей общественную значимость и для разрешения конкретных социальных вопросов, для помощи конкретным людям, которые обращались за информацией. Результаты исследования выявили тенденцию, что из числа респондентов, отметивших себя как живущих в полном достатке, чаще всего сталкиваются с необходимостью в получении информации, предоставляемой органами юстиции и образования; граждане со средним уровнем достатка чаще обращались в органы здравоохранения и образования. Респонденты, выбравшие вариант ответа «…с трудом свожу концы с концами» в большинстве случаев обращаются в органы здравоохранения и социальной защиты. В органы прокуратуры и КНБ в связи со спецификой деятельности обратился лишь каждый двадцатый опрошенный.

Чтобы выяснить насколько действия или бездействия государствен­ных служащих являются правомерными в оценках граждан, в предоставлении им необходимой информации респондентам был задан вопрос: «Если Вы обращались за информацией к со­трудникам государственных органов, получили ли Вы качественную инфор­мацию?». Значительная часть опрошенных, а именно 34,66% указывают, что при рассмот­рении обращений получили информацию, но не качественную. С игнорированием со стороны государственных служащих по вопросу предоставления информации, то есть не получивших вовсе информацию столкнулось 11,89%.

Основным механизмом функционирования государственных учрежде­ний, по мнению респондентов, до сих пор являются бюрократизм и коррупция. Четверть опрошенных утверждает, что лично сталкивались с проблемой взяточничества и коррупции. Еще четверть респондентов говорят, что с этими явлениями сталкивались их близкие и родственники. Среди опрошенных доминируют работники торговли и сферы услуг и люди пенсионного возраста. На вопрос: «Сталкивались ли Вы лично с проблемой взяточничества и коррупции?» мнения респондентов в разрезе городов выглядят следующим образом.

Алматы Атырау Павлодар Усть-Каменогорск
лично сталкивался 22,47% 9,17% 21,00% 32,67%
сталкивались близкие и родственники 26,52% 10,00% 24,00% 30,92%

Мнение населения относительно деятельности структур государственной власти

Структура отлично хорошо удовлетво-рительно неудовлетво-рительно затрудняюсь ответить
Органы социальной за­щиты 6,90 19,36 34,31 12,67 22,99
Правоохранительные ор­ганы (полиция, МАИ и др.) 6,69 13,17 29,82 19,93 26,62
Органы юстиции (мигра­ционная служба, ЦОН и др.) 7,05 16,37 27,26 13,10 32,38
Органы образования 5,62 18,72 36,01 11,53 24,91
Органы здравоохранения 4,63 19,64 36,44 18,65 17,01
Органы жилищно-комму­нального хозяйства 3,20 11,53 24,77 29,96 26,55
Органы культуры 4,63 18,93 25,84 7,26 39,22
КНБ 3,13 10,96 13,81 5,48 62,21
Прокуратура 3,77 10,68 15,30 8,68 57,15
Судебные органы 3,20 11,03 17,22 10,25 54,09
акиматы 4,06 13,45 25,98 12,46 40,07
Органы внутренней поли­тики 2,56 11,46 18,79 9,75 52,74
Центры недвижимости 4,06 10,96 20,71 17,22 42,78
Органы, регулирующие земельные отношения 2,28 9,54 20,21 21,00 43,27

Наибольшим доверием среди всех перечисленных органов власти, у опрошенных пользуется Глава государства. Результаты деятельности Президента страны на данном этапе времени поддерживают и оценивают на «хорошо» и «отлично» 64,31% респондентов и на «удовлетворительно» 22,85%. Работу правительства рес­понденты оценили на «отлично» – 9,25%, на «хорошо» – 31,17%, на «удовле­творительно» – 33,59% и оценили как «неудовлетворительно» – 12,10% из общего числа респондентов. Результаты деятельности депутатов Парламента оцениваются респон­дентами как «отлично» и «хорошо» соответственно 8,97% и 25,34%, «удов­летворительно» – 31,96% и не удовлетворены работой народных избранни­ков – 14,45%.

Работу акимов областей, г.Алматы респонденты оценили на «отлично», «хо­рошо» и «удовлетворительно» 63,85% в совокупности, и как «неудовлетво­рительно» – 14,52%. Затруднились оценить работу 20,64% опрошенных.

Таким образом, можно сделать некоторые выводы относительно ранее поставленных задач исследования.

Во-первых, наиболее распространенными по масштабности привлече­ния населения к информационным передачам об общественно-политическом и социально-экономическом развитии государства являются электронные средства массовой информации.
Во-вторых, наибольший интерес для населения представляет собой информация, относящаяся к компетенции органов социальной сферы.

В-третьих, уровень получения качественной информации низок, лишь 17,15 процентам респондентов предоставили полную информацию. Треть респондентов указали на некачественную информацию и каждый десятый отметил позицию «не получили вовсе». Частота отказов зависит не только от своеволия государственных чиновников и других носителей информации, к которым обращаются люди, но и от характера самой запрашиваемой информации, от умения составить запрос и множества других факторов. Однако на данном этапе анализа имеет смысл просто зафиксировать тот факт, что 34,66% опрошенных регулярно встречаются со сложностями в получении необходимой и качественной им информации.
В-четвертых, в оценках респондентов, среди государственных структур, наименьший рейтинг в вопросе получения необходимой информации имеют органы жилищно-комму­нального хозяйства, органы, регулирующие земельные отношения, и правоохранительные ор­ганы (полиция, МАИ и др.).

Таким образом, значимость проблемы свободы доступа к информации осознана простыми гражданами. Вывод о том, что легких и быстрых решений в сфере обеспечения информационной прозрачности нет.

Если заинтересованные государственные структуры примут принципиальное решение о координации своей деятельности в решении проблем доступа населения к информации, то в перспективе информация может стать юридической защитой граждан от бюрократических проволочек и препон, каковой она пока не является на сегодняшний день. Это необходимо для всего спектра социально-экономических задач, стоящих сегодня перед страной, обществом и каждым человеком.

Рейтинг@Mail.ru